רישיון עורך דין, חותמת מזויפת ומשכנתה על דירה של אחרים: גזר הדין בפרשת אברהם גרברציק

14 המסמכים

בית המשפט קבע בגזר הדין שבמהלך תקופה של כשלושה חודשים זייף הנאשם לא פחות מ־14 מסמכים, וכי כולם נדרשו לצורך הוצאה לפועל של התוכנית. זו לא היתה חתימה אחת על מסמך אחד, אלא מערכת שלמה של אישורים שנועדה לעבור את הבדיקות של הבנק.

לפי עובדות כתב האישום המתוקן, אלה המסמכים שהוגשו לבנק:

1. חוזה מכר מזויף של הדירה, ובו חתימות מזויפות של בעלי הדירה, ובו נכתב שנערך על ידי עורך דין אחר בלי ידיעתו
2. מסמך מזויף הנחזה להיות אישור המנהל האזרחי על כך שהנאשם ואשתו הם בעלי הדירה
3. מסמך מזויף הנחזה להיות אישור המנהל האזרחי על כך שאין על הדירה זכויות צד שלישי
4. אישור זכויות מזויף בשם בא כוחה של החברה המשכנת, ולפיו אין על הדירה זכויות צד שלישי
5. אישור זכויות מזויף נוסף, ולפיו הנאשם ואשתו הם בעלי הדירה וניתנה התחייבות לרשום משכנתה לטובת הבנק על סך 1,880,000 שקל
6. הודעת משכון של רשות התאגידים, ובה אימות חתימת עורך דין. כאן זויפה חתימת עורך הדין והוטבעה החותמת המזויפת
7. ייפוי כוח בלתי חוזר מזויף לטובת הבנק, ובו זויפו חתימות בעלי הדירה וחתימת עורך הדין
8. כתב התחייבות מזויף של הנאשם ואשתו כלפי הבנק
9. אישור עורך דין מזויף לבנק בעניין העברת הזכויות ורישום המשכון
10. תצהיר משכנתה מזויף של הנאשם ואשתו
11. אישור מזויף של החברה המשכנת על התחייבות לרשום משכנתה
12. אימות חתימה מזויף, ובו זויפה חתימת בא כוחה של החברה המשכנת
13. אישור בנק מזויף, ולפיו חשבון שפרטיו צוינו עליו, והשייך לאיש העסקים, מתנהל על שם בעלי הדירה
14. העתק תעודות הזהות של בעלי הדירה, שהיה ברשותו משום ששימש יועץ המשכנתאות שלהם

שני מסמכים נוספים מופיעים בגזר הדין מחוץ לרשימה הזאת. ב־16 בינואר 2022 הועבר לבנק טופס מקוון של רשות המיסים ובו הצהרה שהנאשם הוא רוכש הדירה, טופס שלא הועבר בפועל לרשות המיסים. ואחרי שבעלי הדירה גילו את המשכנתה, זויף חוזה המכר הנוסף בעניין הדירה באשדוד.

ב־28 בפברואר 2022 ביקר הנאשם בדירה בלוויית שמאי, שנדרש לערוך חוות דעת לבנק. לשמאי הוא אמר שבכוונתו לרכוש את הדירה. לבעלי הדירה הוא אמר שהשמאי הגיע לצורך הליך מחזור המשכנתה. אותו ביקור, אותה דירה, שתי גרסאות.

הכסף: לאן הלך ומה הוחזר

הכסף לא נשאר בידי הנאשם. לפי גזר הדין, 1,880,000 השקלים הועברו מהבנק לחשבונו של איש העסקים, בהתאם לפרטים שהופיעו באישור ניהול החשבון המזויף. העבירה של הלבנת הון שבה הורשע נוגעת להסוואת מקורו של הסכום הזה.

אחרי שהפרשה נחשפה הוא החזיר. בהסדר הטיעון הוסכם שההגנה תטען כי כספי המשכנתה הוחזרו בתוך החודשיים שלאחר הגשת התלונה במשטרה, וכי בעלי הדירה פוצו. הסנגור הדגיש שההחזר והפיצוי נעשו עוד קודם שהנאשם נחקר לראשונה במשטרה.

בית המשפט נתן משקל ממשי לכך שמהנסיבות ומהמסמכים שהציגה ההגנה עולה כי הנאשם לא התכוון להשאיר אחריו שוקת שבורה, ולא התכוון להעביר לבעלותו את הדירה. אבל קבע שאין בכך כדי לרפא את הפגיעה באמון הציבור, ולא לאיין את הסיכון הרב שנגרם לבנק ולבעלי הדירה גם אם סבר שיעלה בידו לפרוע את ההלוואה.

מה אמר בית המשפט על רישיון עריכת הדין

הנאשם לא פעל במקרה הזה כעורך דין של אף אחד. הוא פעל כיועץ משכנתאות, וכרוכש מדומה. ובכל זאת, חלק מרכזי בגזר הדין עוסק דווקא ברישיון עריכת הדין שהיה בידו.

"נאמנות ויושר נדרשים לשמש נר לרגליו של עורך דין".

בית המשפט הסביר מדוע: המקצועיות של עורך הדין, מומחיותו וחובת הנאמנות שלו הן שמאפשרות לציבור כולו לתת בו את מבטחו, גם בעניינים הרי גורל. עסקאות מקרקעין, נכתב בגזר הדין, יוצאות אל הפועל מפני שכל הצדדים, המוכר, הקונה, הגורם המממן ומרשמי הזכויות, נסמכים על מספר לא מבוטל של אישורים מטעמו של עורך דין.

בדיוק שם נמצאת החומרה. המסמכים שזויפו בפרשה הזאת הם המסמכים שהמערכת סומכת עליהם: אישור עורך דין, אימות חתימה, ייפוי כוח בלתי חוזר, אישור זכויות. הנאשם ידע מתוך השכלתו המשפטית איך נראים המסמכים האלה ואיזה כוח יש להם.

"על אף השכלתו המשפטית ולמרות רישיון עריכת דין שניתן לו, הוא לא נרתע לזייף חותמת של עו"ד אחר, ולעשות בה ובשמם של עורכי דין אחרים שימוש כוזב פעם אחר פעם".

בית המשפט הוסיף שלא מדובר במעידה אינסטינקטיבית, אקראית או חד פעמית, אלא בפעולה מתוכננת ומתמשכת. ולצד זאת קבע שהנאשם לא נרתע לעשות שימוש במידע ובמסמכים שהגיעו לידיו מלקוחות שלהם העניק שירות כיועץ משכנתאות.

ההשעיה מלשכת עורכי הדין, ומה הצעד הבא

ההליך המשמעתי בעניינו החל לפני גזר הדין. בין המסמכים שהציגה ההגנה בשלב הטיעונים לעונש היתה החלטה של בית הדין המשמעתי המחוזי של לשכת עורכי הדין מיום 28 באפריל 2024, על השעיה זמנית של חברותו בלשכה עד להכרעת הדין בהליך הפלילי.

זה המקום להפריד בין שני מסלולים שמתנהלים במקביל ולפי כללים שונים. המסלול הפלילי הסתיים בגזר דין. המסלול המשמעתי, שבו נקבע מה יהיה גורל רישיון עורך הדין, מתנהל בבתי הדין של הלשכה ואינו תלוי בעונש שהוטל בפלילים.

אלה הכלים שחוק לשכת עורכי הדין מעמיד בשלב הזה:

המשמעות המעשית: הרשעה פלילית אינה שוללת רישיון עורך דין באופן אוטומטי. היא פותחת את הדלת לבקשה של קובל, ובה מתבקש בית הדין המשמעתי לקבוע שבעבירה היה קלון ולהטיל את אחד העונשים שבסעיף 68, עד הוצאה מן הלשכה. בלי החלטה כזאת, השעיה זמנית נותרת בדיוק מה שכתוב בה: זמנית.

בחומר שנבדק לכתבה זו לא אותרה החלטה של בית הדין המשמעתי בעניינו שנתנה אחרי גזר הדין, ולא אותר פרסום על מעמד הרישיון שלו כיום. אין בכך הוכחה שהחלטה כזאת לא ניתנה.

יועץ משכנתאות: מקצוע בלי רישיון

יש בפרשה הזאת צד שנוגע לכל מי שלקח משכנתה בישראל, גם אם לא פגש מעולם עורך דין שהורשע במרמה. הנאשם לא פגש את בעלי הדירה כעורך דין אלא כיועץ משכנתאות. בתפקיד הזה קיבל לידיו את תעודות הזהות שלהם, את מסמכי הזכויות ואת כל התיק. ומהתפקיד הזה גם צמחה היכולת לבצע את העבירות.

בית המשפט עמד על הפער. בגזר הדין נכתב שהגם שהעיסוק בייעוץ משכנתאות טרם הוסדר בחקיקה, לקוחותיו של יועץ משכנתאות שמים בו את מבטחם וחושפים לפניו מידע ומסמכים רבים, מתוך אמון מלא שייעשה בהם שימוש לטובתם ולמטרה שלשמה נמסרו לו בלבד, ובוודאי שלא לצורך פגיעה בהם ובזכויותיהם.

בית המשפט ציין עוד כי על שולחן הכנסת מונחת לקריאה ראשונה הצעת חוק שמטרתה, בין היתר, להחיל על יועץ משכנתאות חובות מקצועיות שיבטיחו את פעילותו לטובת הלקוח וימנעו ממנו להעדיף את ענייניו על ענייני הלקוח. הכוונה להצעת חוק הסדרת העיסוק בייעוץ משכנתאות, התשפ"ו-2026.

בינתיים זה המצב: בודקים רישיון עורך דין במאגר של הלשכה, ואת יועץ המשכנתאות אין איפה לבדוק. אין רישיון, אין מאגר, אין רשימת מושעים. הפרשה הזאת מראה מה אפשר לעשות עם תיק של לקוח, בלי שהמערכת מרגישה.

העונש: מה ביקשו הצדדים ומה נקבע

הפערים בין הצדדים היו גדולים. הפרקליטות טענה שמתחם העונש ההולם נע בין 24 ל־48 חודשי מאסר בפועל, וביקשה 24 חודשי מאסר בפועל, מאסר על תנאי, קנס, פיצוי וחילוט. ההגנה טענה שהרף התחתון של המתחם עומד על חודשי מאסר ספורים לריצוי בעבודות שירות, וביקשה עבודות שירות, צו מבחן ופיצוי נוסף.

שירות המבחן המליץ על מאסר בעבודות שירות, מאסר על תנאי, קנס, התחייבות וצו מבחן לשנה וחצי, ולחלופין על מאסר קצר ככל האפשר. לזכות הנאשם נמנו עברו הפלילי הנקי, הודאתו בשלב מוקדם, הפעולות שנקט לתיקון תוצאות העבירה, נסיבותיו האישיות והמשפחתיות והזמן הרב שחלף.

בית המשפט קבע מתחם ענישה של 12 עד 30 חודשי מאסר בפועל, ושהעונש המתאים עומד על הרף התחתון של המתחם. אבל סירב לחרוג מהמתחם משיקולי שיקום:

"תהליך שיקומי לא משמש ביטוי קסם המזכה את מי שנוקב בו באופן אוטומטי להקלה בעונש".

בסופו של דבר הוטלו: 12 חודשי מאסר בפועל, מאסר על תנאי של שמונה חודשים למשך שלוש שנים מיום השחרור, פיצוי של 10,000 שקל לנפגעי העבירה וחילוט של 200,000 שקל. זכות ערעור לבית המשפט העליון נקבעה לתוך 45 יום.

איך בודקים רישיון עורך דין

הפרשה הזאת לא היתה נמנעת בבדיקת רישיון, משום שהרישיון שלו היה בתוקף בזמן המעשים. אבל היא מראה בדיוק אילו מסמכים נושאים את המשקל בעסקה, ועל מה כדאי לבקש אסמכתה:

1. בדיקת רישיון עורך דין. מחפשים את השם ואת מספר הרישיון בחיפוש עורכי הדין באתר לשכת עורכי הדין, ומצליבים מול עמוד עורכי הדין המושעים. בודקים ביום הבדיקה, לא לפי מסמך ישן.
2. אימות מול מי שהנפיק את המסמך. אישור זכויות, אישור חברה משכנת ואישור בנק הם מסמכים שיש להם מנפיק. אפשר להתקשר אליו ולשאול אם המסמך יצא ממנו.
3. חותמת אינה אימות. חותמת של עורך דין היא פיסת גומי. אם חתימה של עורך דין מופיעה על מסמך בעסקה שלכם, אפשר לפנות לאותו עורך דין ישירות ולוודא שהוא חתם.
4. מי מבקש את המסמכים שלכם. צילום תעודת זהות ומסמכי זכויות שנמסרים ליועץ נשארים אצלו. מוסרים את המינימום הנדרש, ושואלים למה כל מסמך דרוש.
5. מכתבים מהבנק נפתחים. בפרשה הזאת ההודעה שהגיעה מהבנק לבעלי הדירה היא מה שחשף את העסקה. הודעה על רישום משכנתה או על שינוי בעלות אינה דבר שממתין.
6. עיון בנסח ובמשכונות. אפשר להוציא נסח רשמי של הזכויות בנכס ולראות מי רשום כבעל זכויות ואילו שעבודים רשומים.
7. תלונה. על התנהלות של עורך דין מגישים תלונה לוועדת האתיקה של המחוז שבו הוא רשום. כשיש חשד לעבירה פלילית מגישים תלונה במשטרה. על יועץ משכנתאות, שאינו תחת רישיון, אין כיום גוף משמעתי מקביל.

ציר הזמן

מה עדיין לא ידוע

הכתבה נשענת על גזר הדין בת"פ 4998-12-24. לא אותרו מסמכים נוספים בתיק, ולכן כמה דברים נותרו פתוחים.

לא אותר פרסום על מעמד רישיון עורך הדין שלו כיום, ולא אותרה החלטה של בית הדין המשמעתי שניתנה אחרי גזר הדין. לא אותר מידע על הגשת ערעור לבית המשפט העליון, שזכות הערעור לגביו נקבעה לתוך 45 יום מיום גזר הדין, ולא אותר מידע על עיכוב ביצוע. לא נבדק ולא אומת אם ההתייצבות לריצוי המאסר במועד שנקבע אכן התקיימה.

שמותיהם של נפגעי העבירה אינם מתפרסמים בכתבה זו, וכך גם שמו של איש העסקים שלחשבונו הועבר הכסף, שאינו נאשם בהליך ולא יוחסה לו כל עבירה. שמו של עורך הדין שחותמתו זויפה אינו מופיע בגזר הדין בשמו המלא.