עורך דין, רואה חשבון ובכיר מס לשעבר: פרשת שמעון כהן והנאמנויות שלפי האישום הומצאו בדיעבד

הידע המקצועי עומד במרכז הסיפור

הודעת הפרקליטות מאשרת את הרקע המקצועי הכפול של כהן ואת תפקידיו הבכירים לשעבר ברשות המסים. היא מציינת גם את עו״ד אורלי טל, עובדת רשות המסים לשעבר שעבדה לאחר מכן במשרדו. יחד עמם הואשמו צבי שפץ, חיים סלטר ודוד אפל. שלוש החברות הנאשמות הן שמעון כהן עורכי דין בע״מ, Cohen Family Assets Ltd. ושמעון כהן שירותי ניהול בע״מ.

הפרשה מעניינת מבחינה ציבורית משום שהיא עוסקת במי שצבר ידע מקצועי הן בתוך המערכת והן בייצוג מולה. עצם המעבר לשוק הפרטי אינו ראיה לעבירה. טענת התביעה נוגעת לפעולות המסוימות שנעשו לכאורה: מועד יצירתם של מסמכים, זהות יוצרי נאמנויות, שווי נכסים ואופן הדיווח על כסף שהתקבל. אלה הנושאים שטעונים הוכחה, ואין להסיק אשמה מן התפקיד הקודם.

מקור: הודעת הפרקליטות בערוץ משרד המשפטים, 1.9.2026. הדברים מיוחסים לתביעה.

הנאמנות שלפי האישום נוצרה ב־2016 ונשלחה אל 2005

בפרשה הנוגעת לצבי שפץ, מתארת הפרקליטות ניסיון להציג את נכסיו והכנסותיו בחו״ל ככאלה שהוחזקו בנאמנות שהקים תושב חוץ שנים קודם לכן. לפי ההודעה, התביעה טוענת שהנאמנות נבדתה בשנת 2016 ושטר הנאמנות זויף כך שנראה כאילו נערך בשנת 2005. חיים סלטר הוצג לפי הנטען כיוצר הנאמנות, וחתם על השטר תמורת 15 אלף דולר ששילם לו שפץ.

עוד נטען שהוצג לרשות המסים שווי נכסים של כ־20 מיליון דולר, בעוד שלפי גרסת התביעה השווי היה כמחצית מכך. ההודעה מייחסת לטל ולשפץ גם זיוף מסמכים במסגרת הליך מוקדם יותר של גילוי מרצון וניסיון לשדל אדם אחר לחתום על מסמכים ותצהיר כוזבים, כדי להציג חברה זרה כאילו נשלטה ונוהלה מחוץ לישראל.

מוקד הטענה הוא הפער בין מה שהוצג לרשות לבין מה שהתביעה טוענת שהתרחש בפועל. נאמנות או פעילות בחו״ל אינן כשלעצמן הוכחה לעבירה. בפרשה הזאת הטענה היא שהמסמכים והעובדות שעליהם התבסס הטיפול במס היו כוזבים.

מקור: הודעת הפרקליטות בערוץ משרד המשפטים, 1.9.2026. הדברים מיוחסים לתביעה.

נאמנות נוספת ושכר טרחה של 300 אלף דולר במזומן

בפרשה אחרת, לפי הודעת הפרקליטות, כהן הציג נאמנות כאילו הוקמה בשנת 1990, כדי להסדיר נכסים והכנסות בחו״ל של לקוחות שלא דווחו כדין. התביעה טוענת שגם נאמנות זו הייתה בדויה, וכי הוצג שווי נכסים של כ־20 מיליון ליש״ט אף ששוויים, לשיטתה, היה נמוך ממחצית הסכום.

הטענה כלפי כהן נוגעת גם להכנסתו שלו: לפי ההודעה, עבור השירותים בקשר לאותה נאמנות הוא קיבל 300 אלף דולר במזומן ולא דיווח עליהם. יש להפריד בין שווי נכסי הלקוחות, ההכנסה הנטענת של נותן השירות, וסכום המס שאולי נגרע. אלה נתונים שונים, ואין לצרף אותם לסכום אחד.

מקור: הודעת הפרקליטות בערוץ משרד המשפטים, 1.9.2026. הדברים מיוחסים לתביעה.

עסקת הענק, החשבון בשווייץ והכספים לדודי אפל

פרשה נוספת עוסקת בעסקה משנת 2018 למכירת אחזקות בחברה זרה. הודעת הפרקליטות נוקבת בתמורה של כ־563.5 מיליון אירו בעסקה שבה שימשו כהן ואפל כמתווכים. זהו היקף העסקה המתוארת, ואין להציג אותו כסכום שנגנב או כסכום המס שלא שולם.

לפי אותה הודעה, כהן קיבל כ־8.45 מיליון אירו עבור עמלת תיווך ושירותים נוספים. הכספים הועברו לחשבון בנק בשווייץ של חברה זרה שבשליטתו, ולפי האישום לא דווחו לרשויות המס. התביעה טוענת שאפל, שהיה אז תחת צו כינוס נכסים, ביקש לקבל חלק מהעמלה, וכי הסכמי הלוואה כוזבים שימשו להעברת מיליוני שקלים אליו באמצעות בני משפחתו, בלי דיווח לכונס הנכסים הרשמי ולרשויות המס.

עצם הימצאותו של חשבון בנק בשווייץ אינה מוכיחה עבירה. האישום, כפי שסוכם בהודעה הרשמית, מתמקד באי־דיווח ובהסכמים שהתביעה טוענת שהיו כוזבים. לא מיוחסת בכתבה עבירה לבני המשפחה רק משום שהוזכרו כנתיב להעברת כספים.

מקור: הודעת הפרקליטות בערוץ משרד המשפטים, 1.9.2026. הדברים מיוחסים לתביעה.

מה מיוחס לכהן, ומה אומרים הסכומים

לפי ההודעה הרשמית, לכהן מיוחסות בין היתר עבירות מס וסיוע לאחרים להתחמק ממס, זיוף ושימוש במסמך מזויף בנסיבות מחמירות, סיוע להסתרת נכסי חייב, הלבנת הון ורישום כוזב במסמכי תאגיד. ההודעה מתארת פעולות הלבנת הון המיוחסות לו בהיקף של כ־50 מיליון שקל, בין היתר באמצעות חברות וחשבונות בחו״ל, הסכמי הלוואה ופקודות יומן כוזבות והשקעות בנכסים.

אין לייחס לכל הנאשמים את כל העבירות. ההודעה מפרטת לכל אחד מהם עבירות שונות ואת חלקו הנטען. כמו כן, האזכור הכללי בהודעה של היקפים המגיעים למאות מיליוני שקלים אינו תחליף לפירוט סכומי ההכנסה, הנכסים והמס בכל אישום. הכתבה אינה מציגה את ההיקף הכללי כסכום גניבה או כחוב מס שנקבע בפסק דין.

מקור: הודעת הפרקליטות בערוץ משרד המשפטים, 1.9.2026. הדברים מיוחסים לתביעה.

תגובת ההגנה והגבול של מה שאפשר לקבוע כעת

בכלכליסט וב־ynet פורסמה תגובה מטעם באי כוחו של כהן, עורכי הדין רווית צמח ועמית ניר: ״מדובר בכתב אישום הזוי במיוחד, שאין לו בסיס של ממש, והוא עתיד לקרוס בבית המשפט״. זו תגובה שפורסמה בכלי התקשורת, ולא תגובה שנמסרה ישירות לאתר זה. לא נערכה במסגרת הכנת הכתבה פנייה חדשה לנאשמים או לסנגוריהם.

נכון לבדיקה ב־15 באוקטובר 2026, המקור הרשמי שאותר הוא הודעת הפרקליטות מ־1 בספטמבר. בחיפוש הפומבי שנערך לא אותרה הכרעת דין בפרשת הנאמנויות הזאת. אין בכך אישור מלא למצב התיק כיום, ומועדי הדיונים והחלטותיו המאוחרות לא אומתו מול תיק בית המשפט.

כתב האישום המלא מופיע ברישום ספריית המסמכים של News1, אך הגישה שנמצאה אליו דורשת מנוי והוא לא הורד ולא נבדק במלואו. לפיכך פירוט האישומים כאן מבוסס על הודעת הפרקליטות, ומובא כגרסת התביעה. גם מצב הרישיון העדכני של כהן בעריכת דין ובראיית חשבון לא אומת. אין בסיס בכתבה לקביעה שהוא מושעה או שאינו מורשה לעסוק באחד המקצועות.

השאלה הציבורית שהפרשה מעלה היא כיצד נבדקים מסמכים והסדרים מורכבים שמציגים מומחים המכירים היטב את מערכת המס. התשובה הפלילית תלויה בראיות ובהכרעת בית המשפט. עד אז יש לקרוא כל טענה בצמוד למקור שלה, להבחין בין תכנון מס לבין מרמה נטענת, ולשמור על חזקת החפות.

תגובת ההגנה שפורסמה בכלכליסט; ההודעה הרשמית; פירוט הבדיקה והמגבלות.